Hoy he puesto la televisión a sabiendas de lo que me iba a encontrar, pero tengo ese punto masoca, qué le voy a hacer. En ninguna tertulia había alguien que diera un punto de vista diferente sobre la muerte de Hugo Chávez, hay que mantener la línea editorial del capital. Como mucho algún tertuliano progre esgrimía algún comentario para que la gente pudiera reconocer que es “de izquierdas”, lo cual es más patético si cabe. Mientras escribo estas líneas veo a J.C. Monedero intentar dialogar en un debate de La Sexta, pero apenas consigue decir dos frases sin que le interrumpan. En fin.
Si me preguntan qué opino sobre Hugo Chávez, lo primero que digo es que los líderes no me acaban de gustar mucho, pero eso no me impide valorar el trabajo que haya hecho, y en este caso lo voy hacer.
Para el españolito medio Hugo Chávez era un dictador, populista y feo.
A día de hoy ni en los medios de la derecha más rancia se atreven a decir que era un dictador, como mucho un “presidente caciquil” (a no ser que se considere a La Razón un periódico y no un panfletillo de humor) pero porque tampoco hace ya falta. No importa que hasta el ex-presidente de EEUU Jimmy Carter, al analizar el proceso electoral en Venezuela declarara que los venezolanos gozan de la mayor fiabilidad en los comicios.
Del término “populista” pocos te sabrán decir qué hay de bueno y de malo en él, se lo relaciona con la demagogia, y que ésta cala de buen grado en las clases bajas. Igual depende un poco de lo que el populismo conlleve, alfabetizar a la población pobre será populista, pero no es malo. A mí me gustaría tener a un presidente que amenazara a un banco, diciéndole que si no hace que fluya el crédito a la gente, lo nacionalizará. Me gusta ese populismo, igual porque aquí tengo todo lo contrario.
Feo. Hugo Chávez era feo de cojones. El gorila rojo. Vale, Rajoy no es un Fred Astaire de la política, pero tiene clase y presencia. Y eso es una cosa que no acabamos de entender tampoco por aquí, además de la forma de concebir la política, ese perfil de mandatario que ahora hay en América Latina nos choca. Aquí nuestro presidente era registrador de la propiedad, si los venezolanos el mes que viene eligieran a Nicolás Maduro tendrían a un presidente que antes de dedicarse a la política conducía un autobús.
Pero lo que más desconoce sin duda el españolito medio es la situación de Venezuela y los venezolanos antes de Chávez.
El país después del “boom” del petróleo en los 70 estaba inmerso en una profunda crisis económica, en 1988 salió elegido Carlos Andrés Pérez dispuesto a aplicar políticas liberales en el terreno económico, promovidas por el FMI.
Obviamente estas medidas no provocaron mas que pobreza y desigualdades sociales. La historia igual nos resulta familiar.
La respuesta del pueblo fue el Caracazo, una serie de protestas violentas que provocaron inestabilidad política y social, el gobierno las reprimió duramente asesinando cerca de 3.000 personas en la revuelta. En 1992 Chávez y otros militares miembros del Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 intentaron hacerse con el poder mediante un golpe de estado que fracasó. Chávez pasó dos años en prisión y durante ese tiempo su popularidad creció como la espuma, cuando salió, el pueblo entendió que no necesitaban las armas para defenderle, le podrían votar.
De esta forma Chávez era un líder, porque Chávez era el pueblo, o así lo concebían. Y en 1998 el pueblo habló.
¿Chávez era el jefe de estado perfecto? ¿Todo lo hizo bien? Evidentemente no. La inseguridad ciudadana, la dependencia del petróleo o la necesidad de mejora del sistema sanitario son algunas de las cosas por las que podríamos decir que no era el presidente perfecto, quién lo es.
Pero en 1999 la pobreza extrema en Venezuela, la más difícil de combatir, era del 25%, hoy no llega al 7%, mientras en EEUU y en Europa la pobreza está aumentando vertiginosamente. Del mismo modo la deuda pública venezolana se reduce cada año. Antes de llegar Chávez ser un niño pobre y analfabeto era todo uno, ahora el analfabetismo está erradicado y hay más de 2 millones de estudiantes universitarios, después de aumentar un 1.800% el presupuesto en educación.
Todo esto, los venezolanos no lo olvidan, y no hubiera sido posible sin un masivo apoyo popular. Fue el pueblo el que le apoyó en cada proceso electoral, el que devolvió a su presidente secuestrado en el golpe de estado de 2002, golpe de estado apoyado por España y sus medios de comunicación (El País, ABC...) el que le llora hoy en las calles de Venezuela y el que no olvidará el proceso bolivariano iniciado por Hugo Chávez.
Ahora escucharemos por aquí qué pasará ahora con Venezuela, igual dirán algo de un proceso de transición... Pero como democracia que es el futuro de los venezolanos les corresponde elegirlo a ellos, otra vez. Les corresponde a ellos y no a los oligarcas de otros países que hoy se relamen por el petróleo de los venezolanos, allí no tienen ningún tipo de Troika, no la tienen porque gente como Hugo Chávez se ha encargado de que el pueblo tenga dignidad, esa cosa que por aquí no parece importarnos lo más mínimo. Y no hay nada más patético que un pueblo sometido mirando por encima del hombro a un pueblo digno. No viene nada mal recordar hoy las palabras que hace unos meses Pablo Iglesias referentes a la posible muerte de Hugo Chávez.
Chávez era un líder, pero un líder que no lo hizo nada mal.
Hasta siempre Comandante. Hoy América Latina camina con la frente bien alta. Los principios y la dignidad no están en venta.
